但在揪心背后，一种新的营销模式最近越发常见：先说XX产品行业都是垃圾，都有害，然后销售自己看似高大上很良心的高级产品。用恐吓换取忠诚度，这种思路颇带有斯德哥尔摩综合征哲学光环。最典型的案例是这两年微商刷屏荧光剂。不过相比微商产品靠传销模式洗脑和刷屏的粗犷，另外一种则高智商很多，那就是暗藏玄机的检测报告。

如果扔出来一个正规检测机构出具的报告，告诉你市面上某类产品有百分之多少都是不合格的，然后提一下不合格会导致各种白血病、癌症、感冒、脚气之类的疾病，等到吓唬的差不多了，再推出自己的无污染“良心”产品，已经被斯德哥尔摩了的消费者就会觉得虽然贵点，但是安全啊。

这种模式玩的人并不少，也不新鲜，利用标准之间的差异，很容易“做”一个产品不合格的可怕结论出来。比如国外的EWG，ÖKO-TEST，国内的某格，这些网站的评测很多是在使用自创的标准，因此什么产品合格，什么产品不合格，完全就在自己掌握中了。

不过自创标准的工作量太大，有时为了将某类产品渲染成有害、不合格的，也可以在选择标准和测试方式上“想想办法”。

比如最近好多读者咨询某公众号的检测报告，说魔术洗碗擦（也叫克林擦、擦擦克林）中的甲醛超标严重，很可怕。

为了达成水逆期间少吵架的阶段性目标，就不放那个报告原文链接了。该公众号是这样测试洗碗擦，最终给出甲醛超标结论的：

方法A：请专业机构给出报告，结论说明检测的洗碗擦甲醛都超标；

方法B：自己用空气甲醛测试盒检测，结果说明甲醛含量超标；

有专业机构，有自己动手，看着证据确凿？其实检测环节中的脑洞大到令人诧异。

检测结论的准确来源于两点：1，检测标准的公平、合理；2，检测方法的专业、正确。很奇怪的是，这个公众号虽然以专业测试为卖点，但这两点都没做到。

看着是很可怕，严重超标不合格啊。不过，等等，我们把右下角放大看一下。怎么是纺织品II类的标准呢。

我们之前也聊过关于纺织品中甲醛超标的问题，不同等级的衣服甲醛含量要求是不同的，婴幼儿服装最严格，要求在20mg/kg以内，而非婴幼儿服装中，日常接触皮肤的内衣类产品的限量标准是75mg/kg，外衣是300mg/kg。

而所谓的魔术擦不合格的标准，采用的是75mg/kg的内衣标准。换句话说，这个“魔术洗碗擦甲醛不合格”的意思说完整，就是：洗碗擦如果当内衣用，甲醛就超标了……

甲醛是致癌物，不过我们通过不同渠道接触甲醛的风险是不同的，安全标准也不一样。空气中的甲醛是会刺激呼吸道，衣服中的甲醛则是因为长时间接触皮肤，会造成刺激，引发皮疹等问题。那每天洗几分钟碗用的洗碗擦为什么要按照内衣标准来评测？我们最近在克制自己腹黑的特质，所以不会把别人往坏处想的。

因为洗碗擦和人体接触时间很短，所以这种标准检测出来的结果，没什么参考价值。当然如果甲醛含量太高，会造成空气污染，的确也可以研究一下。原报告的方法B倒是也考虑了这方面的情况，只不过……用的检测方式更令人无语。

检测用空气甲醛测试盒这种简单易行的方式倒也没什么，省钱很重要，但该公众号用的检测流程，则很异想天开。

按照测试盒操作说明，如果要了解洗碗擦会不会污染空气，应该把试剂盒敞开盖，在洗碗擦旁边放几十分钟，然后看颜色对比浓度。但这个“检测”是怎么做的？直接将魔术洗碗擦扔进试剂盒里面去，还密封了12小时，然后说：啊，超标了！……不超标就见鬼了吧！

不管是方法A还是B，在整个“魔术洗碗擦”甲醛超标报告中，我们能感受到的，只是检测者死活也要测出超标不合格的决心。无论是测试标准还是测试方法的选择，都是为了“不合格”的目标在努力，换句话说，这是一个预先设计好的“一定要让甲醛超标”的演出，科学的严谨性荡然无存。

我们讨厌那些说什么都合格的骗人专家，而下意识地认为曝光不合格的都是说真话的勇士。但科学不是个为了让学生挂科而随意更改考试难度的老师，我们也不是为了混过而随便篡改实验数据的大学生。故意设置畸高标准的检测，不会提升我们的生活安全感，只会提升我们的恐慌心理，让我们揪心。

我们批评这个检测，并不是替洗碗擦辩护。因为缺乏管理、监督和处罚，我国市场上的确充斥着各种危害我们健康的劣质产品，洗碗擦也肯定不例外。但正因为产品质量问题很严肃，所以才应该用更严肃的态度去面对。

选择合理的标准和正确的方法进行检测，才能有效地评估出我们所面临的风险以及制定对策。而乱用标准进行检测，只是在无意义（或者有目的）地刺激民众对生活的恐慌心理。